O Que os Comentários Mudaram

Essa é a forma de um comentário útil, e não é a forma de um popular. Este texto é a regra que usamos para os distinguir, as cinco coisas que os espetadores realmente mudaram, e a lista mais longa de coisas que não fizemos.

O que torna um comentário utilizável

O retorno sobre um vídeo não é um voto. Não pode ser, porque as pessoas que escrevem não são uma amostra de nada — são as pessoas que sentiram o suficiente para escrever, o que seleciona um temperamento particular.

Por isso lemos os comentários como relatórios em vez de preferências. Um relatório descreve algo que aconteceu à pessoa enquanto estava a ver. Uma preferência descreve algo que gostaria que existisse.

O piscar do candeeiro era desconfortável de olhar é um relatório. Deviam fazer uma versão com batidas lo-fi é uma preferência. Ambas são legítimas e apreciamos ambas, mas só uma pode ser verificada, e só uma nos diz algo sobre o objeto que fizemos.

Uma razão torna um único comentário mais valioso do que cem concordâncias. A concordância diz-nos o que as pessoas gostam. Uma razão diz-nos o que o ficheiro está a fazer.

O comentário do gato era um relatório. Descrevia um efeito — vigilância em vez de descanso — para o qual não tínhamos concebido e que não poderíamos ter encontrado sozinhos, porque os quatro que vemos cada corte sabemos onde está o gato há anos, e não se consegue esperar por algo que já se viu.

Os pedidos que atendemos, e os que não

Quase automaticamente, na prática: qualquer coisa que descreva desconforto.

Se algo num episódio torna a visualização pior — um piscar, um salto de nível, um elemento brilhante numa cena escura, um som com uma aresta — levamos isso à letra e não discutimos quão comum é. O desconforto não é uma questão de gosto, e é sistematicamente sub-relatado, que é a metade importante do argumento. Ninguém escreve um comentário a dizer que um piscar foi desagradável. Fecham o separador. Os que escrevem são a pequena margem visível de algo cujo resto não conseguimos ver.

O segundo é qualquer vão entre o que dissemos e o que entregámos. Se um título diz três horas e o ficheiro tem duas horas e cinquenta, esse é o nosso erro e alguém tem razão em dizê-lo.

Depois há a maior categoria única de pedido, de longe: devia acontecer mais coisa.

Uma tempestade a certo ponto. Um visitante. Um ciclo de dia e noite. Música por baixo. Uma história, mesmo que ligeira. Alguém pediu, razoavelmente, sinos ocasionais para se saber quanto tempo passou.

Não fazemos nenhuma destas, porque são todas pedidos para a coisa se tornar uma coisa diferente. Quase nada acontecer não é uma limitação dos nossos episódios; é a especificação. Uma tempestade melhoraria os dez minutos que alguém está ativamente a ver e prejudicaria as três horas que não está — e as três horas que não está a ver são o produto.

Este é o ponto em que soamos arrogantes, e não há nenhuma versão da frase que corrija isso. Estamos, efetivamente, a dizer a pessoas que se deram ao trabalho de escrever que sabemos melhor do que elas sobre a coisa de que estavam a descrever a sua própria experiência. Tudo o que podemos dizer é que os pedidos se contradizem constantemente — a mesma semana produziu por favor adicionem música e por favor nunca adicionem música — por isso segui-los nunca foi realmente uma opção disponível, e um canal que tenta acaba como uma média de toda a gente, que não é o serão de ninguém.

O que vale um comentário

Tentámos calcular o multiplicador uma vez, porque parecia algo que se pudesse saber.

Nos nossos ficheiros longos, aproximadamente um espetador em vários milhares deixa um comentário, por isso a aritmética é tentadora: um comentário, vários milhares de pessoas. Deixámos de confiar nesse número num dia.

A taxa não é uma taxa. As queixas sobre desconforto vêm de uma fração minúscula e autosseleccionada — a maioria das pessoas simplesmente vai-se embora. Os pedidos de funcionalidades vêm de entusiastas, que estão descomunalmente sobrerrepresentados e são os mais propensos a escrever longamente. Um comentário a dizer por favor adicionem X e um comentário a dizer X magoou não são a mesma unidade e não podem ser somados, que é exatamente o que uma contagem de comentários faz.

A acessibilidade não está na fila

Uma categoria salta todo o processo acima: se um pedido é sobre alguém conseguir usar a coisa de todo, não é um pedido, e não é pesado contra nada.

Não perguntamos a quantas pessoas afeta. Não perguntamos se encaixa no horário. Vai para a frente, porque a alternativa é um canal que decide que os serões de algumas pessoas não valem um dia de trabalho, e não estamos dispostos a escrever essa frase.

Cinco coisas que mudaram

1. 1

   Dois episódios tiveram o piscar do candeeiro reconstruído

   Um piscar rápido e regular numa cena de lareira inicial e na sua sequela. Relatado como desconfortável por duas pessoas com cerca de um ano de intervalo. Renderizámos ambos de novo — a única vez que alguma vez voltámos a renderizar um ficheiro longo publicado — e abrandámos todo o piscar prático no catálogo para um ciclo irregular, muito mais suave.

2. 2

   Cada ficheiro é agora masterizado à mesma sonoridade

   Os nossos episódios iniciais derivavam por uma margem notável entre ficheiros. Alguém descreveu pôr um segundo episódio à noite e ter de estender a mão para o telemóvel, no escuro, porque chegava mais alto. Todos os ficheiros novos atingem agora um só alvo e os mais antigos foram remasterizados, o que foi tedioso e barato.

3. 3

   Nenhum ecrã final em nada com mais de duas horas

   Os cartões de vídeo sugerido no final de um ficheiro longo chegam às três da manhã para alguém que adormeceu, sobre uma cena que acabou de ficar silenciosa. Várias pessoas descreveram isto e tinham todas razão. Os episódios longos terminam agora em silêncio.

4. 4

   Um episódio longo em cada lote não tem nenhum animal

   Este é o comentário do gato. Não retirámos o gato — o afeto é real e a razão de design continua válida — mas a pessoa estava a descrever algo verdadeiro sobre si própria, e não havia razão para ambos os tipos de espetador não poderem ser servidos. Não nos custou nada exceto a disciplina de nos lembrarmos.

5. 5

   Cada descrição diz o que vai ouvir

   Uma linha simples, antes de tudo o resto: chuva no vidro, um fogão, vento nos beirais. Começou como um pedido de acessibilidade e ajuda toda a gente, incluindo pessoas a escolher algo para pôr com o som desligado.

Os que não chegámos a fazer

Duas boas sugestões ficaram por resolver há mais de um ano, e nenhuma tem um princípio por trás. Simplesmente não as fizemos.

Marcadores de capítulo nos ficheiros de oito horas. Alguém apontou que encontrar o caminho de volta a uma parte específica de um episódio longo é essencialmente impossível. Têm razão. É aproximadamente um dia de trabalho por ficheiro, em muitos ficheiros, e sempre que surge perde para fazer algo novo.

Uma versão só com som. Pedida repetidamente, obviamente útil para quem quer a sala sem um ecrã aceso nela. Não é tecnicamente difícil. É uma coisa extra inteira a produzir, nomear, carregar e manter para cada episódio, para sempre, e não temos estado dispostos a assumir isso.

Preferíamos tê-las escritas aqui do que silenciosamente ausentes.

Se tiver algo a acrescentar — particularmente um relatório em vez de uma preferência — a página da comunidade é onde realmente lemos. E o gato, que causou tudo isto, tem o seu próprio texto em o gato dos quatro minutos.

O serão está quente aqui.